Hafa samkynhneigðir skotveiðileyfi á börnin?

Án þess að vera með fordóma út í eitt né neitt þá má öllu ofgera. Mér finnst réttindabarátta samkynhneigðra vera komin út í öfgar. Samkynhneigðir vilja vera viðurkenndir eins og þeir eru. Það er gott og gilt. Enda eiga allir að bera umhyggju hver fyrir öðrum, og bera virðingu fyrir hverjum öðrum, og hafa umburðarlyndi gagnvart þeim sem eru öðruvísi en við, eða erfiðir einstaklingar.

En þegar börn eru þroskast að þá er allt í lagi að kenna þeim að elska alla jafnt án þess að vera troða samkynhneigðum sögum inn á þau inn á leikskólum. Halda fyrirlestra um kynhegðun samkynhneigðra hjá ómótuðum unglingum sem eru að þroskast. Það er mjög eðlilegt að krakkar beri væntumþykju til hvors annars þótt af sama kyni sé. Maður tekur utan um vini sínar, knúsar þá sem sem segir þeim að maður elski þá eða þyki vænt um þá. Það er vinátta og væntumþykja.

þess vegna finnst mér það rangt ef það er verið að troða þessu inn á börn sem vita varla hvað þau vilja verða. Mér finnst allt í lagi að þau séu frætt um að samkynhneigt fólk sé til og að það þurfi ekki að hafa fordóma. En að segja við börn að þau séu samkynhneigð af því að þau séu ekki skotin í aðila af gagnstæðu kyni. Eða beri tilfinningar til aðila af sama kyni. Tilfinningar til aðila af sama kyni er nú yfirleitt væntumþykja. Unglingar hafa oft óþroskaðar og viðkvæmar tilfinningar og eins og einn skrifaði að þá eru þeir mjög áhrifagjarnir og auðvelt að rugla í tilfinningum þeirra. Oft eru þetta unglingar sem hafa farið á mis við væntumþykju og annað.

Síðan er það skrítið að þessi minnihlutahópur æltast til þess að allir taki mið af þeirra skoðunum. Allt sem þeir vilja á að komast í gegn. Þeir heimta að menn breyti heilli trú til þess að samþykja villu sína og vilja svo ekkert með trúnna gera í mörgum tilfellum. Síðan af því að kristnir menn segja að þetta sé rangt og óeðliegt að þá öskra samkynhneigðir að hinir kristnu séu fordómafullir.

Málið er það að auðvitað á manni að þykja vænt um allt fólk og umbera það eins og það er. En eins og ég las í góðri grein um daginn að þá er umburðarlyndi ekki það sama og samþyki. Ég er á móti því að samkynhneigðir séu að ráðast á börn og brengla tilfinningar þeirra. Börn eiga að fá að vera börn og velja svo sjálf þegar þau hafa aldur til og þroska til að velja og hafna. Samkynhneigðir eiga að hætta að áreita börn og rugla í þeim.

Síðan þegar maður talar gegn þessu líferni þeirra þá fær maður alltaf nóg af skítköstum og talað er um að maður sé fullur af fordómum. En ég las líka í góðri grein þar sem því var varpað fram eru fordómar að hafa skoðun ? Mér finnst það ekki fordómar að hafa skoðun og taka afstöðu með því sem ég trúi á. Samkynhneigðir ættu að virða það að Biblían sem er orð Guðs setur línurnar á siðferði þeirra sem trúa. Vilji þeir ekki sætta sig við þetta og iðrast að þá geta þeir bara stofnað sinn eigin söfnuð og haft sína eigin regnbogapresta og látið þá í friði sem vilja ekkert með þetta hafa.

Samkynhneigðir eiga ekki að vera undanskildir því að bera virðingu fyrir trú annara og þeirri afstöðu sem fólk hefur. Það mun alltaf vera hægt að rífast um þetta. því að sumum þykir þetta eðlilegt og öðrum ekki... skoðanafrelsið á ekki að kafna undir frekjunni í samkynhneigðum..

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 21.11.2007 kl. 09:19]

Kynfræðsla hvort sem það er gagn eða samkynhneigð á að kynna í skólum því þetta er partur af lífinu hvort sem þér líkar eða ekki.
Trú er allt annars eðlis, þú fæðist ekki trúaður en þú fæðist samkynhneigður, á því er engin vafi

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 21.11.2007 kl. 13:40]

Ég skal vera sammála þér að áróður til barna er alls ekkert sniðugur. Hvort sem það er réttindahópar eða trúarhópar. Börn verða að fá að vera börn.

Hitt er svo annað mál að það virðast fáir hoppa upp til handa og fóta yfir því að börnum sé kennt það að samkynhneigð sé synd. Svo lengi sem að þessi börn eru undir dulu trúar. Mér finnst það ekki frekja hjá fólki aðvilja að  lífsstíll þeirra sé viðurkenndur. Mér finnst það frekja að vilja dæma hann dauðan og ómerkan samkvæmt eldgömlu plaggi sem ekki er einu sinni hægt að uppfæra án þess að helstu afturhaldssinnar þjóðarinnar rífist í margar vikur yfir orðun á hlutum frekar en að fagna því að það sé auðlesnara fyrir ungu kynslóðina.

Ég er einfaldlega ósammála þér að biblían leggi trúuðum línurnar og sé orð guðs. Ekki eina orð guðs minnsta kosti. Ég trúi á guð og er fullkomlega öruggur að ég komist til paradísar hvort sem ég fari eftir 1700 ára gömlu plaggi eða ekki. Guð skapaði allt. Er það ekki það sem upphafs orðin í biblíunni segja? Og einmitt segir ekki nokkrum versum neðar að hann hafi litið yfir og séð að allt væri harla gott?

Eða viltu frekar að við förum að senda konurnar okkar út þegar þær fara á blæðingar? Þetta er bók...
Ég ber virðingu fyrir trúnni þinni og ég veit að hún hefur hjálpað þér. Haltu þig við að boða gott. Ekki að boða misrétti. Treystu mér þú sérð ekki eftir því.

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 21.11.2007 kl. 16:37]

Þetta er hlutur sem menn verða víst alldrei sammála um. En mín skoðun er sú að það þurfi að fara gætilega í öllum svona fræðslum. Mér finnst þetta ekki eðlilegt og ef ég ætti barn í skóla þá myndi ég ekki vilja að barnið mitt myndi sitja þessa fyrirlestra.

DoctorE það komu fram rannsóknir sem bentu á það að börn fæðast ekki samkynhneigð. Það er ákveðið lyf sem konur fá við meðgöngu sem gerir það að verkum að hormónarnir hegða sér akkúrat öfugt við það sem þeir eiga að gera. Ég skal hafa upp á þeim sem var með þennan fyrirlestur og afla frekari heimilda.

En varðandi trúnna þá er ég ekki sammála þér því að við öll erum með ákveðið trúar element í okkur. Það er að segja að það er eitthvað sem er skapað í okkur sem veldur þeirri þörf fyrir að trúa.

En Biblían er með mismunandi gömul rit og ekki 1700 ára gömul í heild sinni. Vulgata er fyrsta Biblían í heild sinni og kom hún árið 405 eftir Krist þar sem aðili að nafni Jerome kláraði að setja hana saman. En Nýja Testamenntið var fyrst sett saman árið 367 eftir krist af Biskup að nafni Athanasius. Elsta rit Biblíunar er Jobsbók sem er frá árinu 1700 fyrir Kristsburð. Í Henni eru meðal annars að finna upplýsingar að jörðin sé kringlótt, upplýsingar um risaeðlur sem voru til og er talað um tvær risaeðlur sem hétur Levjatan og Behemot. Yngsta rit Biblíunar er Opinberunarbók Jóhannesar og er hún frá árinu 95-96 eftir kristsburð.

Það eru allveg til ótal sannanir fyrir sannleiksgildi Biblíunar en það er flott sem Páll ritar. Orð Krossins er heimska þeim er glatast en oss sem hólpnir erum er það hjálpræði Guðs.

En varðandi nýju þýðinguna að þá var ég á því að helgislepjuorð eins og oss og vér yrðu tekin út sem var gert að hluta til. Ég hef líka alltaf verið á því að Biblían þarf að vera á nútímamáli og uppfærð án þess að missa innihald sitt eins og reglur til Biblíuþýðingar gera ráð fyrir. Menn hafa verið æstir út af hinu og þessu en ég sé enga ástæðu til þess. Það er bara eitt sem mig undrar yfir og það er afhverju þýðingarnefnd ákvað að segja varastu skaltu framandi konu í stað varast skaltu lausláta konu. Frumtextin og margar þýðingar segja að maður eigi að varast skrítnar konur , furðulegar eða óheiðarlegar.  Er lauslát kona þá framandi kona í þeirra augum? það er spurning sem maður veltir fyrir sér. Ég er búin að læra Biblíutúlkun í Guðfræði þannig að ég er búin að læra að skoða hlutina sjálfur og hlusta ekki á allt sem menn segja. En ég er allavegana mun ánægðri með nýju þýðinguna en þá gömlu. Menn sem bera þetta saman verða að bera þessa saman við frumtextan og aðrar nútíma þýðingar og skoða hvernig hún er sett upp. En sumir æsa sig yfir fáum orðum sem hefur verið breytt frá gömlu þýðingunni án þess að spá hvað frumtextinn segir og skoða svo hvernig aðrar þýðingar setja þetta fram.

Reyndar finndist mér að þeir sem mótmæla þessari þýðingu sem mest ættu að koma með sýna útgáfu af Biblíunni. Sumir eru æstir út af apókrófbókunum oflr. En mér finnst allt í lagi að hafa þær með. Þær voru í Vulgata sem var fyrsta heila Biblían og hafa mikð sögulegt gildi. Ég les þær bækur út frá því sjónarmiði. en þetta er eflaust komin heil ritgerð hjá mér núna. En vona að ég hafi náð að svara allmennilega...

[Ragnar Kristján Gestsson, 21.11.2007 kl. 20:55]

Þakka þér Sigvarður, ágætt innlegg.  Ég hef heldur aldrei almennilega skilið af hverju hommar verða endilega að fá blessun kirkjunnar, þeirrar sömu kirkju sem vinnur (eða á að vinna) eftir Biblíunni sem fordæmir kynvillu sem óásættanlegt líferni og synd.  En þér DoktorE, þér er að segja að samkynhneigð er eins og hver önnur hneigð sem vel kann að vera að þú sért fæddur með eða ánetjist henni með tímanum, öruggt er bara það að það er hægt að losna undan henni.  Til eru meðferðarstöðvar út um alla Evrópu, t.d. www.wuestenstrom.de el kofl. sem margar hverjar starfa á kristilegum grunni, aðrar ekki.  Ein aðalástæða þess að kristið fólk berst gegn syndinni er einmitt þessi ánetjun sem Biblían talar um (t.d.  Róm 1.26) og víðar.  Því  margar hneigðir eru til og ýmsar sem enn eru ekki eins samþykktar í heiminum og samkynhneigðin.

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 21.11.2007 kl. 23:00]

gott innlegg hjá þér Ragnar.. maður kannski skoðar þessar síður:)

[Páll Geir Bjarnason, 21.11.2007 kl. 23:28]

Sigvarðut: Veistu hvað elsta handrit af Jobsbók er gamalt? Ég hef ákveðnar efasemdir um að það sé 3700 ára.

[Páll Geir Bjarnason, 22.11.2007 kl. 00:25]

...ég fletti þessu upp hérna á Netinu. Elstu handrit eru frá níundu-tíundu öld (800-900) e.kr. Dauðahafsritin eru svo frá ca. 34 e.kr.

http://debate.org.uk/topics/history/bib-qur/bibmanu.htm 

http://www.keylessons.com/reader.py?l=2 

 http://www.history.com/encyclopedia.do?articleId=202891

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 22.11.2007 kl. 08:44]

Jobsbók er frá 1700 f.kr Hvort sem þér líkar það betur eða verr vinur...

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 22.11.2007 kl. 08:47]

Síðan er til Enoksbók sem er frá þeim tíma sem pýramídinn mikli var byggður. Sá Pýramídi er kallaður Enoksstöpull og hefur að geyma merkilegar upplýsingar sem Guð opinberaði Enok. Hvet þig til að skoða það...

[Páll Geir Bjarnason, 22.11.2007 kl. 13:12]

Þó sagan lýsi atburðum sem eiga að eiga sér stað 1700 f.kr. þýðir ekki að ritaðar heimildir séu jafngamlar. Hér er s.s. um 2000 ára "gap" að ræða. Allar frásagnir taka breytingum á 2000 árum. Hvort sem þér líkar betur eða verr vinur...

Elsta núþekkta handrit af Enoksbók er frá aldamótunum 1400/1500 e.kr. Hvort sem þér líkar betur eða verr vinur.

Það að saga sé frá ákveðnum tíma er ekki nóg eitt og sér þegar elstu heimildir um hana eru árþúsundum yngri. Það er engin leið að gera sér jafnvel í hugarlund hvernig frumútgáfa sögunnar leit út. 

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 22.11.2007 kl. 13:35]

Elsta eintakið sem er til í heiminum má vera á þeim aldri sem þú skrifar en Jobsbók er skrifuð 1700 fyrir Krist og ég tel það nú vera mun lengra síðan en það síðan Job var uppi..

[Páll Geir Bjarnason, 22.11.2007 kl. 20:48]

Þú heldur þó ekki í alvöru að sögur haldist óbreyttar gegnum aldir og árþúsundir? Hefurðu heyrt um Íslendingasögurnar? Eða bara veiðisögurnar? Hann var svooooooona stór!

[Jón (IP-tala skráð) 23.11.2007 kl. 02:06]

Sumar heimildir vilja meina að Jobsbók sé frá árunum 1800-2000 f.kr.

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 23.11.2007 kl. 15:00]

Sé nú ekki neinn sem er að dæma þau Guðlaug heldur aðeins að benda á þau hafa gengið of langt. Og jú samkynhneigð er synd. Lestu 18 kaflan í 3 Mós og 1 kaflan í Rómverjabréfinu. Þá sérðu að þetta er viðurstyggð í augum Guðs. Þá á ég við syndina sjálfa.

Guð elskar alla menn jafnt og allir menn hafa syndgað og skortir Guðs dýrð. Biblían segir að allt sem ekki er af trú er synd. Þannig hefur Drottinn gert okkur öll jöfn frammi fyrir sér. En Jesús kom til þess að leysa okkur frá syndinni en ekki gefa okkur leyfisbréf fyrir henni. Það skiptir engu máli hvað syndin heitir, synd er synd. Synd veldur aðskilnaði frá Guði. Guð er sá sem réttlætir og hreinsar. En samkynhneigt fólk getur læknast eins og hvert annað fólk;) og ég veit um mörg þannig dæmi. Meira segja þar sem trúin hefur hvergi komið nærri...

[Margrét Birna Björnsdóttir (IP-tala skráð) 23.11.2007 kl. 16:59]

Sælt veri fólkið, á maður að þora að blanda sér í svona umræðu? heyrðu ég slæ til...

Ég skil þig nú ekki alveg, þú talar um að læknast af samkynhneigð, er það þá synd eða bara sjúkdómur? eða bæði? og ef það er sjúkdómur er það nú varla viðurstyggð í augum Guðs, þá væri það bara eins og að fá hlaupabóluna eða e-ð

svo væri nú frábært ef maður gæti bara læknast af synd! Hvernig væri nú að koma svoleiðis stofnun á framfæri? afhverju að taka þessa einu synd fyrir, af hverju ekki allar hinar líka? Stofnun fyrir fólk sem baktalar vini sína, það væri nú aldeilis sniðugt!

Við skulum muna eftir að Jesú sagði að maður ætti ekki að einblína á flísina í auga náungans...  

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 23.11.2007 kl. 17:47]

Læknast af þessu synduga líferni sem fylgir samkynhneigð. Synd er í rauninni óhlýðni. því að fólk sem lifir á þennan hátt lifir í óhlýðni við Guð. En þú bendir á að Jesús sagði að maður ætti ekki að benda á flísina í auga náungans. Það er rétt enda er enginn nafngreindur og bara verið að tala um syndina sjálfa... Það er eitt að tala um málefnið sjálft og annað að dæma fólk. Fólk hefur sitt val og maður tekur fólki eins og það er. En enn og aftur segi ég umburðarlyndi er ekki það sama og samþyki...

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 24.11.2007 kl. 00:03]

nei nei ég er ekki í neinni mótsögn við sjálfan mig. Öll synd er viðurstyggð í augum Guðs en þú bendir á vers úr Gamla Testamenntinu. Gamli sáttmálinn heitir lögmál og var fyrir Gyðinga. Nýji Sáttmálinn heitir Náð og er sá sáttmáli sem gildir í dag. Guð hefur lýst þennan mat hreinann vinan. Það er enginn maður viðurstyggð í augum Guðs. Þetta er það sem sumum virðist erfitt að skilja að það er munurinn á verknaðinum og manneskjunni. Guð elskar manninn en hatar syndina sem í honum býr.. Vona að þú fattir þetta;)

[Páll Geir Bjarnason, 24.11.2007 kl. 01:25]

"Guð elskar alla menn jafnt og allir menn hafa syndgað og skortir Guðs dýrð"

og svo

"Það skiptir engu máli hvað syndin heitir, synd er synd. Synd veldur aðskilnaði frá Guði"

...hvaða máli skiptir þá hvort fólk sé samkynhneigt eða eitthvað annað? Af hverju er alltaf verið að velta sér upp úr því? Er verra að menn alist upp í að vera hommar en þjófar. Guðlastarar eða morðingjar? Er stigsmunur á syndinni í þínum augum?

Mér sýnist á þínum orðum að þetta skipti ekki nokkru máli. Hver er syndin þín?

En af hverju, Sigvarður, tekur þú bókstaflega rit sem er skrifað af mönnum. svo endurskrifað, svo endurskrifað, svo þýtt, svo endurskrifað svo endurskrifað, svo glatað, svo upprifjað, svo endurskrifað, svo endurskrifað og svo... jú, endurskrifað. Svo falið einhvers staðar. Svo ritað eftir minni. Svo endurgert svo endurskrifað, svo hliðrað til. Svo endurskrifað, svo raðað saman í bunka og allt þetta af mörg hundrum MÖNNUM sem SEGJAST innblásnir.

Hvað er gert við fólk í dag sem stendur upp á kassa og messar yfir lýðnum, innblásið? Jú, það er almennt talið klikkað af meirihluta mannkyns og jafnvel lokað inn á hæli! 

Af hverju hefur telur þú meirihluta hins siðmenntaða heims hafa rangt fyrir sér, en ykkur, nokkra galandi sjálfskipaða siðapostula, hrópandi minnihluta höndla sannleikann? Hvað veldur svona mikilmennskubrjálæði? 

[Beliver (IP-tala skráð) 24.11.2007 kl. 07:45]

Jón skrif þín bera vott um fáfræði...

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 24.11.2007 kl. 08:02]

Synd er synd og allar syndir eru jafnar frammi fyrir Guði. En syndin hefur misjafnar afleiðingar. Jesús sagði að sá eða sú sem hataði hefði framið morð í hjarta sínu. Hatur kemur vegna ófyrirgefningar og sá aðili sem lifir í hatri lifir í andlegu fangelsi. En sá sem fremur raunverulegt morð þarf að sæta dóm fyrir að taka líf annars manns. Samkvæmt orðum Jesú er þetta bæði morð en afleiðinginn allt önnur að hata en að myrða. Ég veit allavegana ekki til þess að menn hafi farið í fangelsi fyrir að hata fólk. Þá þyrfti nú að vera fangelsi fyrir flest alla Íslendinga hahahaha...

Það að fremja vopnað rán og stela karmelu flokkast bæði undir þjófnað. Afleiðingin er samt ekki sú sama. Vopnað rán er þungur dómur i fangelsi en að stela karmellu er smá sekt.

Kynferðislegar syndir hafa áhrif á líkaman og sálina. Samt vil ég taka það fram að lauslæti og framhjáhöld hafa mjög slæm áhrif. Framhjáhald mun allvarlegri. því það er hjúskaparbrot. Hommar eru að nýðast á líkamanum. Rassgatið var ekki skapað til samfara heldur til þess að losa saur. Enda ætla ég að fá mér tattú fyrir ofan rassinn þar sem stendur exit only. kynlífið er gjöf inn í hjónabandið. Hvað er hjónaband samkvæmt skilgreiningu Guðs? Það er karl og kona. Þau skulu vera frjósöm og uppfylla jörðina. Hvernig á kona og kona að framleiða barn? Eða hvernig á karl og karl að framleiða barn? það er ómögulegt að barn geti komið undir nema það sé karl og kona sem hafi samfarir. Enda skilgreining Guðs á hjónabandi karl og kona.

En Páll rök þín gegn Biblíunni eru ekki upp á marga fiska. Komdu með einhverjar sannanir fyrir því sem þú ert að segja sé satt...

[Páll Geir Bjarnason, 24.11.2007 kl. 11:37]

Jæja Sigvarður, þú ert svona skemmtilega snar!

Reyndar gera einræktunarvísindin konum kleift að eiga börn með annarri konu. Eðli málsins samkvæmt geta þær bara eignast dætur, við karlar erum að verða úreldir.

Þú talar um syndir og Guð svo ég skil ekki alveg hvað jarðneskar afleiðingar dómskerfisins koma þessu við? Vorum við ekki að ræða hvað sé synd skv. Ritningunni fyrir Guði, ekki mönnum? 

Ég þarf engin rök gegn Biblíunni, hún er jafnraunveruleg og ég og þú. Enda aldrei sagt að ekki sé til nein Biblía. 

Hins vegar er Biblían bók og skrifuð af mönnum. Ég set spurningarmerki við rétt þessara manna til að segja hvað sé Guðs orð. Þetta spurningarmerki stækkar svo bara eftir því sem skuggi fortíðarinnar yfir staðreyndum sögunnar vex. Menn eru jafn misjafnir og þeir eru margir. Sumir góðir og gera vel, sumir góðir og meina vel þó afleiðingarnar séu kannski slæmar. Svo eru sumir gráðugir og sumir ekki, sumir þröngsýnir en sumir víðsýnir. Sumir siðlausir aðrir vandir að virðingu sinni, sumir afbrýðissamir og sumir ekki. Sumir blíðir, sumir grimmir og svo eru sumir andlega heilbrigðir og sumir eru einfaldlega geðveikir. Öll þessi upptalning er jafngild um fólk gegnum öll þessi árþúsund. Þessi manngildi og/eða ómanngildi voru vel þekkt fyrir 500 árum, 1500 árum og 2500 árum.

Margt er gott í Ritningunni og þar er mikill og góður boðskapur í bland við annað sem auðvitað vekur efa hjá heilbrigðu fólki. Af fyrrnefndri ástæðu um breyskleika mannanna er það ósköp eðlilegt og í raun ekkert skrítið. Fólk var jú misjafnt og misvel upp lagt fyrr á öldum alveg eins og í dag. Suma daga erum við jákvæð og aðra neikvæð. Það smitast svo út í orð okkar og gjörðir hverju sinni.

Nú hef ég útskýrt aðeins mannlegt eðli annars vegar og hins vegar bent á að Biblían er skrifuð af mönnum hins vegar. Þær skýringar sem menn svo gefa fyrir skrifum sínum er ómögulegt að sannreyna að nokkru marki.

Þetta er nú það eina sem ég vil benda á. Ég er ekki trúlaus en að sama skapi læt ég ekki mata mig af kenningum úr hugarfylgsnum þessara manna.

Í raun er aðeins einn grundvallarmunur á skoðunum okkar Sigvarður. Við erum samála um að Biblían sé rituð af mönnum. Þú hins vegar trúir því að hún sé rituð og sett upp af mönnum með beint og fullkomið umboð frá Guði. Að þeirra túlkun sé beint frá Guði komin og óumdeilanleg. Þú trúir því að þessum mönnum hafi í raun verið ófært að gera nokkur mistök í verkum sínum. Þú trúir því að Biblían sé hafin yfir annan ritaðan boðskap hvað varðar breytingar og þróun gegnum sífelldar endurritanir, uppskriftir og þýðingar. Þú vilt meina að sú grundvallarregla að því meira sem hrært og unnið er í texta, því meiri breytingum tekur hann, eigi ekki við um Biblíuna, sem aftur er sá texti sem einna mest hefur verið burðast með í gegnum aldirnar.

Svo kemur þú hérna og segir að "rök" mín "gegn" Biblíunni séu ekki upp á marga fiska! Bíddu! Hvað með þig? Hvar eru þínar sannanir um að ritið innihaldi hreinan, tæran og óumbreytanlegan boðskap Guðs almáttugs? Hvar eru þínar sannanir um beintengingu þessara fornmanna við Guð?

Það er til ágætt orð yfir svona átrúnað sem gamlir fíklar eins og við þekkjum vel. Það er orðið "afneitun". Sama hversu ósennileg skýringin á einhverju er þá er hún gripin en öllum rökum um eðlilegar og náttúrulegar skýringar er afneitað í blindni.

Biblían er einfaldlega ekki hafin yfir gagnrýni frekar en önnur mannanna verk. En endilega haltu áfram að tjá þig um þetta. Þess vegna svara ég þér alltaf, svo þú haldir nú áfram. Ég er alltaf jafnspenntur að heyra hvaða raklausa þvæla kemur nú næst.

[Margrét Birna Björnsdóttir (IP-tala skráð) 24.11.2007 kl. 17:44]

Sammála Kristjönu...

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 24.11.2007 kl. 18:59]

Jesús opinberaði náðina fyrir Páli. Fullkomin opinberun á náðina kom í gegnum Pál. Jesús hreif hann til sín og opinberaði náðina.. Þannig að Kristjana þú nærð þessu vonandi;) Það er engin að setja sig í dómarasæti. Heldur aðeins að heimfæra það sem Biblían segir um syndina. Orð Guðs er dómari í lífum okkar og sýnir okkur hvað sé rétt og hvað sé rangt. Sá aðili sem skrifar líkt og þú vanvirðir gæsku Guðs sem vill leiða alla menn til iðrunar;)

Páll ... Biblían hefur ekkert breyst.. þó svo að tungumálin séu uppfærð þá hefur innihaldið allfdrei breyst. Þýðingar í dag eru nákvæmar þar sem frumrit hafa fundist og er þýtt eftir þeim. Hins vegar getur engin þýðing eftir frumtextanum verið fullkominn, þar sem menn útleggja hana á mismunandi hátt. Sumar þýðingar eins og King James halda sig sem næst frumtextanum og aðrar eina og NLT setja upp þýðinuna á auðskiljanlegan hátt og nútíma mál.

Ég hélt nú að íslenska 2007 þýðingin ætti að vera á nútímalegramáli þar til ég sá orðið hégilja sem er ekki mjög þekkt orð nú til dags. Ég hef sannanir fyrir því að Guð sé raunverulegur og að orð hans standist... Líf mitt vitnar um mátt Guðs og líf margra annara sem ég þekki gerir það líka;)

En eitt en Kristjana, það er eitt að tala um verknaðinn og annað að tala um manneskjuna sjálfa. Ég skal taka dæmi fyrir þig. Ef þú myndir stela og ég kæmi til þín og segði við þig þú ert þjófur. Þá væri ég að dæma þig. En ef ég kæmi til þín og benti þér á að það sem þú gerðir væri rangt. Þá væri ég ekki að dæma þig heldur benda þér á verknaðinn sjálfan. Þarna er munur á. Þetta hef ég verið að benda á að samkynhneigðin sem slík er synd en hef ekki verið að nafngreina neina samkynhneigða eða úthúða þá... Varla ertu svona blind að þú skilur ekki muninn?

[Benjamín Ragnar Sveinbjörnsson, 25.11.2007 kl. 01:28]

Smá innskot... áhugaverð umræða, ætla ekki að blanda mér mikið í hana hér en hef ákveðnar skoðanir um þessi mál sem hafa verið að mótast meir núna uppá síðkastið eftir umræður við fólk innan kirkjunnar og við skólafélaga... En allavega, langaði bara að skella inn hér vísun í áhugaverðan Biblíutexta (a.m.k. finnst mér hann áhugaverður).

Matt. 19:3-12

[Páll Geir Bjarnason, 25.11.2007 kl. 02:15]

Alveg er snilld að lesa þetta dæmalausa þrugl

Biblían eins og við þekkjum hana hefur ekki breyst nein ósköp síðastliðin 1500 ár. Rétt er það en það segir samt ekki nema hluta sögunnar. Sjáðu t.d. sögur GT., Jobs bók sem áður er minnst á. Þessar sögur eru mun eldri og voru ritaðar upphaflega löngu fyrir krists burð. Þó að það ritgerðasafn sem við köllum Biblíuna hafi lítið breyst í 1500 ár er afar lítið vitað hvernig öll þessi rit sem hana mynda þróuðust fram að þeim tíma sem doðrantinum var púslað saman. Þannig er alls óvíst um raunverulega mynd textana. Fyrir svo utan það að texti þarf ekki marga áratugi í munnlegri geymd til að taka talsverðum breytingum. Þetta eru einfaldar bókmenntafræðilegar staðreyndir. Tímagap=breytingar, sérstaklega þegar bækur Ritningarinnar voru sundraðar hér og þar. Ég mæli með og vona að þú smellir á þennan link hérna og skoðir töflu með nokkrum áhugaverðum ártölum. Þannig að þegar þú segir "...aðeins að heimfæra það sem Biblían segir um syndina. Orð Guðs er dómari í lífum okkar og sýnir okkur hvað sé rétt og hvað sé rangt." er ég enn að sjá þig túlka orð mannanna sem orð Guðs. Bókstafi manna sem þú veist í raun ekkert um sem bein skilaboð frá Guði. Fyrirgefðu, en svona fullyrðingar standast engin rök. "Jesús opinberaði náðina fyrir Páli. Fullkomin opinberun á náðina kom í gegnum Pál. Jesús hreif hann til sín og opinberaði náðina." -segir hver? Bókin? En hver skrifaði bókina? Menn er það ekki? Hvar er sönnunin fyrir þessum guðlega innblæstri? Hver er til frásagnar aðrir en þeir sjálfir? Ef ég kem, banka uppá hjá þér og segi að Guð hafi talað til mín og sagt mér að segja þér að ganga hringinn í kringum landið og safna brauði fyrir endurnar á tjörninni, myndir þú þá hlaupa til og spyrja engra spurninga? Hvernig virkar eiginlega svona átrúnaður á bókstaf, mannanna verk?

Ég ítreka að ég er trúaður maður sjálfur. Ég á minn Guð og kaupi ekki þá hugmynd að lífið sé bara slysaleg tilviljun. Ég hef sjálfur losnað úr klóm stífrar fíkniefnaneyslu og slæms hugsanagangs með hjálp mins Guðs. Það hefur samt ekki svift mig þeim gáfum sem Guð gaf mér. Ég veit að Biblían er rituð af mönnum og því ófullkomin eins og þeir. Þetta átt þú líka að vita Sigvarður og þess vegna kalla ég það afneitun þegar þú rýnir á bókstafinn en sérð ekki umhverfi hans. Hvaðan hann kom og hver dró stafina á blað. Afleiðslan er í raun mjög einföld. Maðurinn er ófullkominn. Maðurinn skrifar eitthvað. Textinn er þ.a.l. ófullkominn. Þetta kýst þú ítrekað að hunsa.
Sbr. "Ég hef sannanir fyrir því að Guð sé raunverulegur og að orð hans standist"
Þú þarft nú að deila þeim með okkur ef þær eru svona "hardcore" þessar sannanir. Ég efast ekki um tilvist Guðs, en hins vegar hefur orð hans verið afbakað af breyskum mönnum. Þessi orð sem þú talar nefninlega svo mikið um eru, svo ég komi því enn einu sinni að, skrifuð af mönnum. Mönnum sem segjast hafa verið innblásnir af Guði. Það má svo sem vera, en við fáum aldrei að vita að hve miklu leyti. Var allt innblástur? Sumt meira en annað? Er eitthvað kannski ágiskanir? Sumt kannski draumur? Þess vegna tel ég Biblíuna aldrei geta verið annað en lauslegan leiðarvísi. Tilraun til að lifa vel í líkama og sál. Rit sem miðar við sinn samtíma með svo margt að við verðum að taka tillit til breyttrar heimsmyndar og hafa nútímann til hliðsjónar. Leiðbeiningarnar með ritvélinni minni eru ágætar en gagnast mér lítið þegar ég er að setja upp Word á tölvuna. Þannig er það nú bara. Lyklaborðið er kannski svipað en það er bara ekki nóg.

[Margrét Birna Björnsdóttir (IP-tala skráð) 25.11.2007 kl. 17:09]

úff já ég gæti ekki ímyndað mér óhamingjuna sem það mundi valda mér ef ég yrði fyrir stöðugum þrýstingi og fordómum, átölum og reiðilestrum varðandi kynhneigð mína. Við skulum aðeins athuga það að samkynhneigðir hafa orðið fyrir miklu aðkasti gegnum tíðina, þeir hafa þurft að berjast fyrir rétti sínum til eðlilegs lífs og ég get ekki ímyndað mér að nein manneskja mundi velja það bara svona að gamni sínu að gerast samkynhneigður! Það er bara eins og að ég get ekkert valið hvort ég er með appelsínuhúð eða ekki. Og ég get svelt mig niður í ekki neitt og notað öll krem gegn appelsínuhúð í heimi en samt verið með appelsínuhúð! Og það mun heldur enginn geta breytt þeirri staðreynd að ég er gagnkynhneigð!

Samkynhneigðir hafa líka stundum sagt að þeim finnist jafn ógeðslegt að vera með aðila af gagnstæðu kyni og mér findist að vera með aðila af sama kyni. Hverskonar líf er það? 

Ég þekki fullt af samkynhneigðum og líf þeirra hefur í mörgum tilfellum verið ein þrautaganga, þetta er nefninlega ekkert grín! Þú getur bara ímyndað þér hvort þú mundir ekki bara gerast samkynhneigður uppá djókið!

Og annað, þú ert ekki búinn að svara spurningunni sem Kristjana bar fram: Ef versin um rækjurnar eru úrelt er þá ekki versið um samkynhneigð líka úrelt? 

Annað líka, um Pál postula, hann sagði til dæmis líka að konur ættu ekki að tjá sig á samkomum. Þú ættir þá líka að taka það jafn alvarlega og þú tekur það sem hann segir um samkynhneigð, gerirðu það? 

[Páll Geir Bjarnason, 25.11.2007 kl. 17:55]

Þetta er einmitt það sem ég var að benda á Margrét. Biblían miðar við sinn samtíma með svo margt og þess vegna ekki hægt að taka ritninguna of bókstaflega. Það að konur tjái sig ekki á samkomum er gott dæmi um þetta. Samt rígheldur bókstafstrúarliðið í þessa blessuðu klausur um samkynhneigð. Maður veltir fyrir sér hvort eitthvað meira búi þar að baki. Er allt þetta lið í raun samkynhneigt og notar blinda trú til að bæla þær tilfinningar. Sjáið bara bandaríska predikarann Ted Haggard, mann sem fordæmdi samkynhneigð en hafði mök við karlkynshóru reglulega í mörg ár.

Bókin er leiðarvísir sem miðar við sinn samtíma. Nútímamenn þurfa að nota brjóstvitið til að gera greinarmun á hvað er viðeigandi í dag og hvað ekki. 

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 25.11.2007 kl. 18:12]

Það að Biblían sé innblásið Orð Guðs þýðir að hún er opinberun Guðs..

2Tím 3:16

Sérhver ritning er innblásin af Guði og nytsöm til fræðslu, til umvöndunar, til leiðréttingar, til menntunar í réttlæti,

Orðið innblásinn sem Páll notar þýðir bókstaflega að eitthvað sé inndregið (mettað) Anda Guðs. Biblían er með öðrum orðum eins og andardráttur Guðs. því er eins farið með okkur. Þegar við tölum þá öndum við frá okkur og drögum andan að okkur. Guð andar orðum sínum frá sinni dýpstu verund. Með þessu er verið að segja að Biblían eigi upptök sín hjá Guði.

Hér er svo önnur fræg tilvitnun um Guð og innblásturinn..

Því alldrei var nokkur spádómur borin fram að vilja manns. (Fólk var ekki að búa til kenningar um Guð) heldur töluðu menn orð frá Guði, knúðir af Heilögum Anda. 2.Pét.1:21

Gríska orðið sem stendur fyrir knúðir áfram er sama orð og notað er stundum um vindinn sem knýr skipin áfram. Hér er enn á ferð hugmyndin um anda eða blástur, vind og byr.

Þessi vers ásamt öðrum vöktu með kristnum mönnum þá trú að þeir sem rituðu Biblíuna hefðu verið innblásnir Anda Guðs. orðin sem þeir skrifuðu voru sem se innblásin af Guði. þetta er skýringin á því hvers vegna margt kristið fólk telur Biblíuna eiga lokaorðið um málefni trúarinnar og um það hvernig það skuli hegða sér.

Þessar skýringar koma vel heim og vel og saman við það sem sagt er um upplifanir margra kunna persóna í Gamla Testamenntinu. Nefna má menn eins og Móse og Elía sem Guð opinberar milliliðalaust. tökum dæmi af spámanninum Jeremía:

Því næst rétti Drottinn út hönd sía og snart munn minn. Og Drottinn sagði við mig: Sjá, ég legg orð mín þér í munn. Jer.1:9

Og Esekíel: Þá sagði hann við mig: Tala þú af guðmóði yfir beinum þessum og seg við þau: Þér skinin bein, heyrið orð Drottins! Esek.37:14

Í þessum dæmum kemur Guð leiftursnöggt fram eins og rafbyrlgja sem fer um víðáttur loftsins og lætur spámanninn vita hvað hann skuli segja. Margir þeirra sem rituðu á fyrstu áratugum kirkjunar stöldruðu við vers sem þessi og töldu að höfundar Biblíunar væru eins og hljóðfæri sem Heilagur Andi Guðs lék á. Hljóðfærðið var sem sé manneskja og tónlistin var fullkomin enda Guð höfundurinn.

Get komið með meiri punkta um þetta seinna en innleggið má ekki verða of langt. En Biblían hefur ekkert breyst. Komdu með vers úr misgömlum þýðingum og sýndu mér þessar breytingar sem þú talar um. Ég á, á tölvutækuformi allar helstu þýðingar frá upphafi. Fyrsta enska Biblían kom árið 1380 og var þýdd af John wycliffe. Ég á helstu þýðingar alla tíð frá þessum tíma og það eina sem hefur breyst er að tungumálið hefur verið uppfært en innihaldið alltaf verið það sama. Enda er mjög vandasamt verk að þýða Biblíuna.

En varðandi það að konur eigi að þegja á samkomum. Maður getur ekki lesið Biblíuna eins og manni hentar. Það þarf alltaf að komast að því, hvað var höfundurinn sjálfur að meina. Var hann að tala inn í aðstæður á þessum tíma eða er hann að tala fram í tíman líka. Á þessum tíma voru samkomur þannig að konurnar sátu sér og kallar sér. Það var allgengt að konur kölluðu á kallana sína og spurðu hvað ákveðið þýddi sem þær skildu ekki. Í þessu samhengi talar Páll til þeirra og biður þær að þegja meðan á samkomunni stendur.Því þessi köll voru truflun við samkomurnar. Í því samhengi bað hann þær að þegja á safnaðarsamkomum því það sæmdi því ekki að vera með svona truflanir og það væri betra fyrir þær að spyrja þegar þær kæmu heim.

Margrét ég var víst búin að svara þessu með rækjuna;) lestu bara aftur... hahaha..

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 25.11.2007 kl. 18:29]

Ted Haggard var líka vísað úr þeim þjónustum sem hann var í. Menn munu alltaf koma til með að klikka og valda öðrum vonbrigðum. Góðu fréttirnar eru þær að menn þurfa ekki að vera fullkomnir. Jesús kom fyrir syndaranna og er fullkominn fyrir þá sem þurfa á honum að halda...

[Páll Geir Bjarnason, 25.11.2007 kl. 19:42]

Ted Haggard "hreinsaðist af syndum sínum og hneigðum" á aðeins 2ur vikum að eigin sögn. Síðastliðið haust fór hann svo til Louisiana í 4ra ára nám og dirfist að biðja kirkjusöfnuðinn um að halda uppi fjölskyldu sinni á meðan. Á þessum fjórum árum átti hins vegar 850.000 dollara hús hans í Colorado Springs að standa autt. Þetta er svo dæmigert fyrir þetta siðblinda rétttrúnaðarlið. Evangelíska ruglubullið, ósvífin heimtufrekja af náunganum.

Annars mæli ég með því að þú lesir aftur færsluna mína hér ofan (25.11.2007 kl. 02:15). Ég sagði aldrei að Biblían hefði breyst.

[Sunna Dóra Möller, 25.11.2007 kl. 19:59]

En varðandi það að konur eigi að þegja á samkomum. Maður getur ekki lesið Biblíuna eins og manni hentar. Það þarf alltaf að komast að því, hvað var höfundurinn sjálfur að meina. Var hann að tala inn í aðstæður á þessum tíma eða er hann að tala fram í tíman líka. Á þessum tíma voru samkomur þannig að konurnar sátu sér og kallar sér. Það var allgengt að konur kölluðu á kallana sína og spurðu hvað ákveðið þýddi sem þær skildu ekki. Í þessu samhengi talar Páll til þeirra og biður þær að þegja meðan á samkomunni stendur.Því þessi köll voru truflun við samkomurnar. Í því samhengi bað hann þær að þegja á safnaðarsamkomum því það sæmdi því ekki að vera með svona truflanir og það væri betra fyrir þær að spyrja þegar þær kæmu heim.

Nú bara verð ég að spyrja, get ekki orða bundist, en hvaðan í ósköpunum hefurðu þennan fróðleik??

Og líka þennan:

En Biblían er með mismunandi gömul rit og ekki 1700 ára gömul í heild sinni. Vulgata er fyrsta Biblían í heild sinni og kom hún árið 405 eftir Krist þar sem aðili að nafni Jerome kláraði að setja hana saman. En Nýja Testamenntið var fyrst sett saman árið 367 eftir krist af Biskup að nafni Athanasius. Elsta rit Biblíunar er Jobsbók sem er frá árinu 1700 fyrir Kristsburð. Í Henni eru meðal annars að finna upplýsingar að jörðin sé kringlótt, upplýsingar um risaeðlur sem voru til og er talað um tvær risaeðlur sem hétur Levjatan og Behemot. Yngsta rit Biblíunar er Opinberunarbók Jóhannesar og er hún frá árinu 95-96 eftir kristsburð.

Mér leikur afar mikil forvitni á að vita hverjar þínar heimildir eru, vegna þess að ég hef nú aldrei séð þetta áður og hef nú stundað akademískt nám í guðfræði núna hátt í 10 ár! 

bkv. Sunna Dóra!

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 25.11.2007 kl. 20:15]

Ég er búin með 2 Biblíuskóla og hef líka verið í Guðfræði... er reyndar búin að vera í 4 áföngum í fjarnámi frá Belgíu og USA... Biblíutúlkun, Postulasagan, Nýja Testamenntis fræði og Kerfisbundin Guðfræði.

Ef þín Guðfræði er 10 ár þá þykir mér það mjög skrítið að þú sért ekki fróðari en þetta eftir öll þín ár... Enda Guðfræðin í Háskóla Íslands ekki upp á marga fiska;)

[Sunna Dóra Möller, 25.11.2007 kl. 20:25]

Guðfræðin í HÍ er bara mjög fín og ekkert út á hana að setja! Þetta er bara langt frá þeirri heimildarrýni sem að vð lærum! Enda er það alþekkt í fræðunum að elstu rit Gt eru frá því um 900 f. kr. Maður þarf ekki að læra guðfræði lengi til að læra að þekkja kenningu Wellhausen um skiptingu Gt og eins og allir vita þá tilheyrir Jobsbók spekiritum Gt og er mjög ungt rit á þessum mælikvarða.

Einnig ef að menn hafa lært guðfræði lengi þá þekkja menn vel rit Helmut Koester sem er grundvallarrit í samtíðarsögu Nt og þar koma vel fram helstu aldurshugmyndir rita Nt í og því miður er humgyndir í viðurkenndum fræðum í dag langt frá því sem að þú segir.

Einnig ef að menn stúdera vel guðfræði, vita menn að versin um konurnar í 1 Kor er viðbót, sett inn að skrifara eftir Pál. Það sjá menn vegna misvísandi staðsetninga á versunum í handritum ásamt því að í sumum handritum er þessu versi sleppt. Einnig eru nú aðrar ástæður fyrir þessu versi en þær sem að þú nefnir og tengjast þær kirkjupólitík á 2. öldinni um útilokun á konum frá embættum kirkunnar.

bkv. Sunna

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 25.11.2007 kl. 20:27]

2 vikur Páll? Því miður að þá er talað um að sumir muni notfæra sér fagnaðarerindið í gróðraskyni. Þetta er eflaust skýrt dæmi um slíka hegðun, þó það sé ekki mitt að dæma þennan mann. Að þá er eitt sem ég skil ekki í þessu öllu saman... Hvernig er hægt að predika yfir fólki og lifa á þennan hátt sem hann gerði og enginn fattar neitt? Ted Haggard og Gummi í Byrginu eru með svipaða sögu að segja í þessum efnum... En þó svo að einn maður klikki að þá má maður ekki yfirfæra það yfir á alla hina. Því miður að þá eru svartir sauðir allsstaðar, sem skemma fyrir hinum sem reina að gera það rétt er...

En varðandi þessar 2 vikur að þá á ég bágt með að trúa því, maður lagast ekkert bara á no time eftir fíkniefnaneyslu offlr... Það tekur 2ár fyrir heilan að verða allveg í lagi eftir svona misnotkun á fíkniefnum...

[Páll Geir Bjarnason, 25.11.2007 kl. 21:03]

þarna erum við sammála vinur

[Páll Geir Bjarnason, 25.11.2007 kl. 21:21]

Þeir félagar Gummi og Ted eru náttúrlega öfgafull dæmi. Sumir predika í gróðraskyni, en hvernig eigum við að pikka þá út? Hvaða söfnuðir og predikarar eru ekki að hagnast? Ætti að vera skilyrði að tapa á boðun erindisins? Að öðrum kosti er alltaf hægt að efast um heiðarleikann á bakvið orðin. Við getum aldrei séð inn í hugarfylgsni annarra svo raunveruleg meining þeirra er öðrum dulin. Oft er okkar eigin meining sjálfum okkur dulin, enda afneitun einn af varnarþáttum mannlegrar tilveru. Hugsanlega er ég í afneitun á tilvist Guðs þess er Biblían boðar, en að sama skapi Sigvarður, ert þú kannski í afneitun á að Ritningin sé hreint og tært orð Guðs.

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 25.11.2007 kl. 21:53]

Jesús sagði af ávöxtunum skuluð þér þekkja þá... maður á að skoða verk hvers og eins ef maður er í vafa og sjá hvort þessir einstaklingar séu að gera verk sem snúast um þá sjálfa og koma þeim á stall eða hvort þeir séu að þessu af heilum hug...

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 25.11.2007 kl. 21:54]

nei nei er í engri afneitun.. ég trúi og það finnst mörgum heimska.. en ég stend með minni trú;)

[conwoy (IP-tala skráð) 25.11.2007 kl. 23:10]

Þú stendur þig ágætlega í þvarginu við kynvillusinna Sigvarður !

Það er með ólíkindum hvað þeir eru duglegir að flétta Biblíunni, er hjálpa skal samkynhneigðum inní kirkjurnar .  Annars kemur það í ljós á efsta degi hvert þetta fólk fer, en þangað til trúir það lyginni eins og skýrt er talað um í ritningunni . Já , lýður dagsins vill bara það sem kitlar eyrun ekki satt ? Staðreyndir um afsamkynhneigðun eru illa séðar, hvort sem þær koma frá vísindamönnum eða kristnum . Wonder why ?

[Páll Geir Bjarnason, 26.11.2007 kl. 00:08]

Sigvarður: Ég geri mér grein fyrir takmörkum mínum og mannlegu eðli og segi því að það sé vissulega möguleiki á því að ég hafi rangt fyrir mér. Þú hins vegar staðfastur á því að enginn möguleiki sé á að þú hafir rangt fyrir þér. Er það ekki eilítið oggu-pons hrokafullt? 

Conwoy: Hvers konar sinni er kynvillusinni? Eru það samkynhneigðir einstaklingar eða "fylgismenn" þeirra? Eða bæði kannski? Veit ekki með aðra en persónulega er mér hreinlega alveg sama hvort fólk sé öfugt eða ekki. Kemur mér bara ekki við. Og ...hverjir skrifuðu aftur þessa ritningu sem þú talar um?

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 26.11.2007 kl. 00:24]

kynvillusinnar eru þeir sem samþykja það að samkynhneigð sé eðlileg...

Orð krossins er heimska þeim sem glatast en okkur sem hólpin erum, er það hjálpræði til eilífs lífs...

Ég er sannfærður um að mín trú sé sönn;)  Efi á ekki eiga heima í neinni trú... annað hvort trúir maður öllu eða sleppir því að trúa... fyrir mér er það ekki gott að flokka það úr sem hentar mér að heyra...

þetta er allveg hárrétt hjá þér conwoy menn vilja oftast bara það sem kitlar á þeim eyrun og örsjaldan í dag heyrurðu predikað um iðrun eða þurfa að breytast...

[Páll Geir Bjarnason, 26.11.2007 kl. 11:50]

En er það ekki oggu pínu pons hrokafullt Sigvarður?

[Sigvarður Hans Ísleifsson, 26.11.2007 kl. 12:04]

Núna er ég fatt laus hehehe...  Er hvað ekki hrokafullt?

[Páll Geir Bjarnason, 26.11.2007 kl. 13:26]

Að hunsa mannlegt eðli sitt og viðurkenna ekki, sama hversu ólíklegt það er, að hugsanlega hafirðu rangt fyrir þér. Ég útiloka ekki að þú hafir 100% rétt fyrir þér og mínar skoðanir séu rangar. Þú hins vegar lokar alveg á þann möguleika og ert í raun að segja;

"Ég hef 100% rétt fyrir mér og allt sem þið segið gegn mínum skoðunum er örugglega og óumdeilanlega rangt!"

...er það ekki svona ogguoggupínupons hrokafullt viðhorf? Bara svona bið þig að velta því fyrir þér vinur